Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

После дтп пришло письмо от страховой компании

Пришло письмо от росгостраха с предложением о возмещении ущерба с формулировкой "указанное лицо как я понял пострадавший в течении 5 рабочих дней с даты дтп не направило страховщику бланк извещения о дтп". Авария была почти 2 года назад, тобиш срок исковой давности еще не вышел. Я виновник дтп, оформлялись с помощью комиссара через европротокол. Все документы мы с постродавшим сдали в срок, экспертизу прошли, с нас сняли повреждения, деньги пострадавшему выплатили. Теперь, спустя почти 2 года, с меня хотят взыскать ущерб.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Наличие полиса обязательного страхования не освобождает виновника ДТП от обязательств по возмещению причиненного им ущерба в полном объеме. Такая правовая позиция, которую недавно высказал Верховный Суд Украины, может кардинально изменить привычное представление об использовании договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников транспортных средств ОСАГО.

Заметим, что идея о возмещении ущерба непосредственно виновником, несмотря на наличие договора ОСАГО, не является новой. Подобную позицию ВСУ высказывал еще в году, обобщая судебную практику рассмотрения гражданских дел, которые возникают из договоров страхования. Пленум Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в своем постановлении от Даже сам Верховный Суд в недавнем решении, от Из этого решения должно было бы следовать, что право потерпевшего на возмещение ущерба не такое уж абсолютное и ограничено вышеуказанными условиями.

Так, ВСУ указал, что причинитель ущерба, после возмещения вреда, может предъявить имущественные требования к страховой компании, с которой он заключил договор ОСАГО.

Наличие у страхователя такого права ВСУ усматривает исходя из положений части 4 статьи Гражданского кодекса Украины, в соответствии с которой, сторона, заключившая договор в пользу третьего лица, может сама воспользоваться предусмотренным договором правом, если третье лицо от этого права отказалось и если иное не следует из сути договора.

В то же время, получение страхователем выплаты по договору ОСАГО на основании упомянутой нормы возможно лишь при условии отказа потерпевшего от своих прав. Не исключено, что наличие такого условия может усложнить реализацию страхователем своего права получить страховое возмещение от страховой компании. Ведь в большинстве случаев, потерпевший изначально обращается за выплатой к страховщику.

Однако, не получив ответа на свое обращение или же получив отказ в выплате, вынужден обращаться непосредственно к причинителю ущерба. Таким образом, обращение потерпевшего в страховую компанию будет свидетельствовать о том, что последний от своих прав не отказывался, а наоборот - пытался их реализовать.

Следовательно, страхователь, возместив потерпевшему ущерб, фактически будет лишен возможности получить возмещение своих убытков на основании данного положения закона. Необходимо отметить, что обосновывая право страхователя на получение страхового возмещения, ВСУ оставил без внимания норму Закона об ОСАГО, которая также допускает возможность выплаты страхового возмещения в пользу страхователя.

В соответствии со вторым абзацем пункта То есть фактически, страхователю для получения возмещения по договору ОСАГО необходимо согласовать со страховщиком сумму ущерба, которую он обязан возместить в рамках деликтных правоотношений. Таким образом, страхователь по ОСАГО оказывается в довольно неблагоприятной ситуации - с одной стороны, он обязан самостоятельно возместить ущерб, а с другой - он обязан согласовать эту сумму ущерба с третьим лицом страховщиком , ведь иначе он сам не сможет получить возмещение, поскольку возмещение без согласия страховщика является основанием для отказа в компенсации по договору ОСАГО.

Кроме того, для получения возмещения страхователю, в любом случае, необходимо обратиться в страховую компанию с заявлением на выплату в порядке, предусмотренном статьей 35 Закона об ОСАГО. В то же время, в соответствии с пунктом Страхователь, по разным причинам, не зависящим от него например, длительный судебный процесс с потерпевшим , может не успеть возместить ущерб в указанные сроки, вследствие чего, ему может быть отказано в выплате.

Из вышеизложенного следует, что законодательство не предоставляет страхователю по ОСАГО надежного способа защиты своего имущественного интереса, поскольку, в любом случае, его право зависит от волеизъявления третьих лиц:. Об отсутствии в законодательстве однозначного способа защиты страхователем своего имущественного интереса ярче всего свидетельствуют разнообразие судебной практики и правовых обоснований исковых требований, которые страхователи используют для защиты своих прав в порядке регресса, взыскание убытков, в порядке Закона об ОСАГО.

В большинстве случаев, суды отказывают в удовлетворении исковых требований виновника к страховой компании, ссылаясь на то, что:. Однако есть и противоположная практика, основанная на вышеупомянутой норме Закона об ОСАГО, когда суды взыскивали сумму компенсации в пользу страхователя несмотря на то, что согласия на возмещение ущерба от страховщика он не получал. Подытоживая вышеизложенное нужно исходить из того, что цель ОСАГО с одной стороны заключается в обеспечении права потерпевшего на возмещение ущерба, а с другой - в защите имущественных прав страхователя.

Своим решением ВСУ, по сути, просто подтвердил законность соответствующих прав этих двух субъектов:. Но в то же время, это решение ВСУ оголило проблему, заключающуюся в отсутствии реальных действенных механизмов, позволяющих страхователю защитить свой имущественный интерес. Таким образом, равновесие имущественных интересов потерпевшего и причинителя ущерба, заложенное в идею ОСАГО, нельзя считать достигнутым. ВАКС запустился 5 сентября года. Людмила Кабанец, управляющий партнер АО Emiraise, анализирует перспективы запуска Высшего антикоррупционного суда.

Бизнесу Юристу Бухгалтеру. Русский Украинский. Полный прайс Выбрать оптимальное решение. Единое информационно-коммуникационное пространство для бизнеса, государства и социума, а также для профессиональных сообществ. Добавление в Избранное. Отменить Добавить. Сферы практики. Бесплатный быстрый поиск. Воспользуйтесь быстрым и бесплатным поиском по 95 документам законодательства Украини. Станислав Карпов Из вышеизложенного следует, что законодательство не предоставляет страхователю по ОСАГО надежного способа защиты своего имущественного интереса, поскольку, в любом случае, его право зависит от волеизъявления третьих лиц: - отказа потерпевшего от своего права по договору ОСАГО, - согласования страховщиком суммы ущерба, которая подлежит возмещению, При этом срок обращения за выплатой к страховщику ограничен.

Своим решением ВСУ, по сути, просто подтвердил законность соответствующих прав этих двух субъектов: - право потерпевшего на полное возмещение ущерба как за счет причинителя, застраховавшего свою ответственность, так и за счет страховщика, - право страхователя по договору ОСАГО на защиту своих имущественных интересов. Войдите , чтобы оставить комментарий. Главные новости. Топ правовых событий недели 6. Чем занимается Высший антикоррупционный суд?

Заработал Высший антикоррупционный суд 6. Зеленский обновил состав СНБО. Интересы Президента в украинских судах будет представлять его Офис.

Что должен выяснить хозсуд, прежде чем отказать в иске. Топ правовых событий недели. Ассоциация юристов Украины приглашает юристов из регионов присоединиться к нормотворческим инициативам АЮУ.

При Минфине собираются создать Бюро финансовых расследований. Рекламные услуги учитываются при определении облагаемого дохода адвоката. Риски обеспечения тендерного предложения. Посмотреть все новости. Мнение эксперта. Олег Добровольский. Корпоративный договор: о чем договариваться "на берегу". Рассылка новостей.

Ваше имя обязательно. Ваш контактный телефон обязательно. Ваш E-Mail обязательно.

А придется! По крайней мере, так считают некоторые автостраховщики.

Наличие полиса обязательного страхования не освобождает виновника ДТП от обязательств по возмещению причиненного им ущерба в полном объеме. Такая правовая позиция, которую недавно высказал Верховный Суд Украины, может кардинально изменить привычное представление об использовании договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников транспортных средств ОСАГО. Заметим, что идея о возмещении ущерба непосредственно виновником, несмотря на наличие договора ОСАГО, не является новой. Подобную позицию ВСУ высказывал еще в году, обобщая судебную практику рассмотрения гражданских дел, которые возникают из договоров страхования.

Когда речь заходит о мошенничестве в автостраховании, водители часто вспоминают так называемых автоподставщиков и не чистых на руку автоюристов. Вторые выкупают у пострадавших в авариях право требования выплат, а затем, пользуясь несовершенством законов, отсуживают у страховщиков более крупные суммы. Однако и у самих страховых компаний есть целый арсенал способов, чтобы — в зависимости от ситуации — сэкономить средства либо заработать их в ущерб добропорядочным клиентам. Хитрить недобросовестные страховщики начинают задолго до ДТП, в которые попадают их клиенты, еще на этапе заключения договора. Считая ОСАГО невыгодной услугой, а в некоторых регионах — крайне убыточной, компании нередко ограничивают продажи полисов, накручивают их цену забывая, например, о скидках за безаварийную езду или навязывают автовладельцу еще несколько платных страховок. Если принципы дороже нервов, а переплачивать нет желания и возможности — нужно требовать от страховщиков честного выполнения обязанностей и при необходимости жаловаться в надзорные организации. В интернет-приемной Банка России есть целый раздел, посвященный отказам в продаже полисов.

О том, что расчеты не всегда совпадают с реальностью, на личном горьком опыте узнал и минчанин Дмитрий, чей Citroen попал в ДТП. Как он утверждает, в страховой не учли все повреждения и произвели манипуляции с инструкцией по расчету вреда, а ущерб оценили в смешную сумму — 73 BYN. В самой компании уверены: указанные в акте осмотра дефекты и размер возмещения неукоснительно отвечают букве Правил страхования. Владелец фирмы по аренде авто купил Citroen С4 два года назад в Москве для эксплуатации в своем прокатном бизнесе. А в конце июля ого автомобиль года попал в ДТП.

Подписывайтесь на наш Telegram канал и получайте самые свежие и интересные новости первыми. Скорее всего, те люди, у которых был личный опыт общения со страховой компанией далее СК — прим.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Если ремонт выполнен некачественно, а решения этой проблемы не последовало, то потерпевший вправе написать жалобу на страховую компанию в Российский союз автостраховщиков РСА либо в Банк России. Если Банк России за год выявит два или более нарушений порядка организации и оплаты восстановительного ремонта, он вправе ограничить право такого страховщика на натуральное возмещение. В этом случае страховая будет, как и раньше, платить исключительно денежную компенсацию.

Также необходимо детально подойти к феномену — требование страховой компанией с виновника ДТП возмещения средств — привести несколько примеров для наглядности и дать исчерпывающие сведения, касательно обозначенной проблемы. Мы исключим в статье употребление юридических терминов, также пренебрежем приведением отсылок на постановления, акты и прочую юридическую документацию, а простыми и понятными словами постараемся разрыть корень проблемы и указать на всевозможные пути ее решения. Требование может быть направлено виновнику в ДТП как спустя короткое время, после аварии, так и через приличный отрезок времени, например, через 2, 5 года.

В данной ситуации если вы согласны с размером причиненного ущерба другой стороне вопрос требуемой суммы надо решать со страховой компанией, обратившись с официальным заявлением к ее руководству. В заявлении изложить обстоятельства, не позволяющие во-время и в полном размере погасить задолженность. Страховая компания может учесть семейные обстоятельства и снизить размер требуемой суммы, а также отсрочить ее выплату. Если с размером причиненного ущерба не согласны есть заключение независимой экспертизы , тогда надо возразить на претензию страховой компании ответить на письмо , что не согласны с размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В таком случае требование страховой компании будет пересмотрено в судебном порядке и размер ущерба, возможно, будет уменьшен.

Топ уловок страховых компаний от Drom. Владивосток Топ уловок страховых компаний от Drom. Вторые выкупают у пострадавших в авариях право требования выплат, а затем, пользуясь несовершенством законов, отсуживают у страховщиков более крупные суммы. Однако и у самих страховых компаний есть целый арсенал способов, чтобы — в зависимости от ситуации — сэкономить средства либо заработать их в ущерб добропорядочным клиентам. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

что ему вообще пришло письмо из страховой компании потерпевшего! Перестанет ли действовать страховка после ДТП? Страховая компания виновника ДТП может требовать от него возмещения ей.

Регистрация Вход. Ответы Mail. Вопросы - лидеры Думаю вопрос интересующий многих

Не угадал. Редактор Auto. Видимо, решил успеть.

В последнее время таких ситуаций стало достаточно много. В соответствии с ч. В случае отказа мы будем вынуждены обратиться в суд.

Перезвоните мне.

Добрый день! Требуют заплатить долг в течении 7 дней. Я в декрете с двумя детьми. Может можно что то предпринять? Дорогие читатели!

Довольно часто автовладельцы, чтобы поскорее получить деньги на ремонт машины соглашаются на предложение страховщика о выплате без технической экспертизы. Ведь на нее надо записываться, она тоже требует времени и все дальше отодвигает момент, когда автомобиль будет отремонтирован и им можно будет пользоваться. Поэтому многие идут на то, чтобы заключить со страховой компанией соглашение об урегулировании убытков. Страховщик уплачивает оговоренную сумму, и все его обязательства перед автовладельцем исполнены. Но как быть, если этой суммы для ремонта оказалось недостаточно?

В редакцию обратился Руслан, рассказавший весьма занимательную историю: его коллега Наталья в ноябре года на Peugeot попала в мелкое ДТП. По словам нашего читателя, виновница аварии оплатила штраф в размере 35 тыс. Но в феврале го!

Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

Интернет-журнал, посвященный бытовым правовым вопросам. Мы ставим перед собой простую цель: бесплатно, достоверно и простым языком ответить на большинство правовых вопросов, возникающих в повседневной жизни.
Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
© 2018 Юридическая консультация.