Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+8 (800) 500-27-29 Доб. 852Федеральный +7 (499) 653-60-72 Доб. 943Москва

Напрвосудное решение в гажданском судопроизводстве

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Непрекращающееся уже много лет реформирование российской судебной системы, к сожалению, не дает ожидаемых обществом результатов. Девиантное поведение судей, вынесение заведомо неправосудных решений, явная зависимость судейского корпуса от исполнительной власти, низкая профессиональная квалификация — эти наболевшие темы постоянно обсуждаются в СМИ.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Главная Судебная практика Постановления Пленума Верховного Суда вопросы гражданского процессуального права Общие положения. Исковое производство. Обратить внимание судов, что решение суда первой инстанции является актом правосудия, которым дело разрешается по существу на основании фактов, установленных в судебном заседании с соблюдением принципов гражданского судопроизводства.

Решение выносится именем Республики Беларусь, должно содержать ответы на все заявленные требования, быть законным и обоснованным. Разъяснить, что решение признается законным, если оно вынесено в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, и при точном соблюдении норм процессуального права.

При отсутствии нормы права, регулирующей спорные отношения, суд в соответствии со ст. Не допускается применение по аналогии норм, ограничивающих гражданские права и устанавливающих ответственность п. Нормы права, содержащиеся в международных договорах Республики Беларусь, применяются судами в соответствии с положениями ст. Если суд придет к выводу, что нормативный акт, подлежащий применению при рассмотрении конкретного дела, противоречит Конституции Республики Беларусь, он применяет соответствующую норму Конституции.

После вступления решения в законную силу суд, вынесший решение, обращается в Верховный Суд Республики Беларусь по вопросу внесения предложений Конституционному Суду Республики Беларусь о проверке соответствия нормативного акта Конституции Республики Беларусь ст.

Обоснованным признается решение, при вынесении которого судом учтены все факты, входящие в предмет доказывания по делу, факты, положенные в основу решения, подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, а изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным фактам. Исходя из принципа непосредственности судебного разбирательства, решение суда должно быть основано только на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Если отдельные доказательства получены не тем судом, который рассматривает дело, то обосновать решение этими доказательствами суд вправе при условии, что они были оглашены в судебном заседании, предъявлены участвующим в деле юридически заинтересованным в исходе дела лицам, а в необходимых случаях — экспертам, свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. Недопустима ссылка в решении на доказательства, которые не были исследованы судом, рассматривающим дело, или получены и исследованы им с нарушением порядка, установленного ГПК.

Не подлежит использованию в качестве доказательства звуко- или видеозапись, полученная скрытым путем, кроме случаев, когда такая запись допускается законом например, Законом Республики Беларусь от 15 июля г. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности оцениваются судом с точки зрения их достаточности для разрешения дела.

Под достаточностью доказательств следует понимать необходимый объем сведений и средств доказывания для получения полных и объективных данных о фактах, входящих в предмет доказывания. Вопрос о достаточности доказательств решается судом с учетом особенностей каждого конкретного дела. Заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд не вправе ограничиться в решении лишь ссылкой на заключение эксперта, а обязан указать, какие факты, имеющие значение для дела, подтверждаются этим заключением.

Если экспертом при подготовке заключения были использованы материалы, полученные с помощью электронно-вычислительной или иной техники, это заключение подлежит оценке на общих основаниях.

Применение судом при разбирательстве дела технических средств для закрепления объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, а также для фиксирования других процессуальных действий доказательственного характера допускается с соблюдением требований ст.

Закрепленные с помощью технических средств доказательства могут быть приняты судом и оценены в решении, если полностью воспроизведены участникам процессуального действия, которые удостоверили их правильность в протоколе, отражающем применение технических средств в соответствии с положениями ст. Если суд допустил доказательство одной стороны в отношении фактов, подлежащих доказыванию, то с учетом положений ст.

При несогласии с какими-либо доводами одной из сторон, третьих лиц суд обязан в решении указать правовые основания и доказанные факты, с учетом которых эти доводы отклоняются. Недопустимо одностороннее изложение в решении суда лишь доводов и доказательств стороны, в пользу которой принимается решение. Если согласно закону какие-либо факты не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, то вывод в решении относительно их доказанности суд вправе обосновать ссылкой лишь на иные средства доказывания, установленные законом для подтверждения этих фактов ст.

Обратить внимание судов, что в силу чч. Этим фактам не может быть дана иная оценка по другому делу. Если эти факты оспариваются иными лицами по другому делу, суд выносит решение на основании исследованных в судебном заседании доказательств. В случае когда это решение противоречит ранее постановленному решению по другому делу, суд направляет представление председателю соответствующего суда, имеющему право принесения протеста в порядке надзора.

В силу ч. Такие факты не входят в предмет доказывания и не нуждаются в новом их подтверждении. В частности, суд, рассматривая иск о возмещении ущерба, вытекающий из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. Суд не вправе ограничиться в обоснование решения перечислением представленных доказательств, которыми подтверждаются факты, имеющие значение для дела, а обязан изложить содержание этих доказательств.

Если на основании оценки представленных доказательств суд придет к выводу, что те или иные из них свидетельские показания, письменные доказательства и другие не являются достоверными или достаточными и не подтверждают факты, на которые юридически заинтересованные в исходе дела лица ссылались как на основание своих требований или возражений, он должен указать об этом в решении и мотивировать свой вывод. Признание иска ответчиком не является безусловным основанием к вынесению решения об удовлетворении иска; мотивы такого признания подлежат выяснению в ходе судебного разбирательства.

После выполнения требований ст. Если суд найдет возможным принять признание иска ответчиком, он выносит решение об удовлетворении иска. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы. Суд рассматривает дело только в пределах заявленного иска и не вправе по собственной инициативе проводить судебное разбирательство в отношении незаявленных требований, а при вынесении решения — изменять предмет и основание иска, кроме случаев, предусмотренных ГПК и другими актами законодательства ст.

Если суд придет к выводу, что для правильного разрешения спора необходимо выйти за пределы размера заявленных требований ч. В том случае, когда в обоснование своих требований истец вышел за пределы иска, суд разъясняет ему право заявить дополнительные требования. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения требований ст. В совещательной комнате должен находиться только судья судьи , рассматривающий дело. Выход судей из совещательной комнаты до оглашения решения может иметь место во время перерыва для отдыха в течение рабочего времени и по его окончании.

При этом обмен ими суждениями с кем-либо по поводу выносимого решения не допускается. Нарушение правил о тайне совещательной комнаты влечет отмену судебного решения п. Решение излагается в письменной форме с соблюдением положений ст. Текст решения может быть изготовлен как рукописным, так и машинописным способом или с помощью персонального компьютера, должен быть разборчивым.

Допущенные исправления в тексте решения должны быть оговорены судом, вынесшим решение, а оговорки подписаны им до выхода из совещательной комнаты для оглашения решения. Во вводной части решения, помимо других сведений, перечисленных в ч. Сведения о предмете спора формулируются в соответствии с видами производства.

В описательной части решения должны быть отражены как содержание требований истца в соответствии с исковым заявлением, так и возражения ответчика или признание им иска, а также мнение других юридически заинтересованных в исходе дела лиц. В случае изменения основания, предмета или размера иска — это также указывается в описательной части решения ст. Если в силу закона решение выносится без мотивировочной части, то после изложения его описательной части следует указать, какими нормами материального и процессуального права руководствовался суд при разрешении спора.

Судам следует иметь в виду, что составление мотивировочной части обоснование решения в случаях, предусмотренных ч. Требование юридически заинтересованных в исходе дела лиц о составлении мотивированного решения может быть заявлено до удаления суда в совещательную комнату как в устной, так и в письменной форме; требование, заявленное в судебном заседании в устной форме, должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

После оглашения решения требование о составлении его мотивировочной части заявляется только в письменной форме. Составление мотивировочной части решения в случаях, не предусмотренных законом, не является основанием к отмене решения.

Мотивировочная часть решения в виде отдельного судебного документа составляется и подписывается судьей, вынесшим решение ст. В мотивировочной части решения должна быть ссылка на вынесенное решение, указана дата его вынесения, а также дата составления мотивировочной части. Семидневный срок составления мотивировочной части решения исчисляется со дня поступления в суд письменного заявления юридически заинтересованных в исходе дела лиц либо поступления апелляционной жалобы апелляционного протеста.

Применительно к ч. Разъяснить, что в мотивировочной части решения суду также необходимо указать материальный закон, примененный к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд, а в необходимых случаях сослаться на постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, содержащие разъяснения по вопросам применения той или иной нормы права. С учетом положений ч. Обратить внимание судов, что в случае вынесения решения без мотивировочной части по выходу из совещательной комнаты оглашается только резолютивная часть решения.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании суд обязан изложить присутствующим при оглашении решения его устное обоснование с указанием норм законодательства и выводов, послуживших основанием к удовлетворению или отказу в иске. Изложение устного обоснования решением не является, однако в протоколе судебного заседания делается отметка о том, что такое процессуальное действие, предусмотренное ч.

Если требование о составлении мотивировочной части решения заявлено юридически заинтересованными в исходе дела лицами до удаления суда в совещательную комнату, а также в случаях, предусмотренных пп. Юридически заинтересованным в исходе дела лицам, в отсутствие которых рассмотрено дело или оглашено решение, суд обязан в трехдневный срок со дня оглашения решения выслать его копию.

Решение выносится по всем требованиям, заявленным истцом, в том числе и в случае объединения нескольких исков, а также по встречному иску, если он был заявлен ст. В резолютивной части решения должно быть полно и понятно сформулировано, что постановил суд по каждому требованию, за истцом или ответчиком признано оспариваемое право, кто, какие действия и в чью пользу должен совершить.

Вместе с тем разрешение судом вопросов о правах и обязанностях лиц, имеющих непосредственный интерес в исходе дела и не привлеченных к участию в деле, является нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения п. Недопустимо вынесение решений, исполнение которых ставится в зависимость от наступления или ненаступления определенных условий, а также альтернативных решений. В резолютивную часть решения не могут быть включены выводы суда по той части исковых требований, по которой не выносится постановление по существу.

Эти выводы излагаются судом в форме определений отдельно от решений ст. В соответствии с ч. Если решение подлежит немедленному исполнению в соответствии с законом или суд придет к выводу о необходимости такого исполнения ст.

Судом в решении разрешаются и иные вопросы, указанные в ГПК, с тем, чтобы решение не вызывало споров при исполнении. Удовлетворяя иски о признании, суд в необходимых случаях обязан указать в резолютивной части решения и о правовых последствиях, которые влечет за собой такое признание к примеру, об аннулировании актовой записи о расторжении брака в случае признания брака недействительным, о последствиях недействительности сделки, если сделка признана недействительной или установлен факт ее ничтожности.

При наличии оснований, предусмотренных ч. Такое решение выносится с целью восполнить недостатки основного решения и только с учетом фактических обстоятельств, установленных при разбирательстве дела по существу. Вопрос о дополнительном решении может быть поставлен юридически заинтересованными в исходе дела лицами или судом до вступления решения в законную силу. Если в указанные сроки такой вопрос не был поставлен, то допущенные недостатки в решении могут быть устранены только при проверке дела в порядке судебного надзора.

Суд не вправе дополнительным решением изменить содержание основного решения или разрешить требования, не исследованные в судебном заседании. Дополнительное решение может пересматриваться в порядке, установленном для основного решения. Если на решение суда подана апелляционная жалоба или принесен апелляционный протест и одновременно поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, то суд разрешает вопрос о вынесении дополнительного решения, а по истечении срока для его обжалования направляет дело для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Неясности в решении устраняются судом, вынесшим решение, по собственной инициативе или по заявлению юридически заинтересованных в исходе дела лиц путем вынесения определения о разъяснении решения ст.

В определении суд не должен изменять содержание решения, ссылаться на новые доказательства и решать вопросы, которые не отражены в основном или дополнительном решении. Разъяснение решения не допускается, если это решение исполнено или истек срок, в течение которого оно может быть предъявлено к принудительному исполнению, и этот срок судом не восстановлен.

В соответствии со ст. Вопрос о внесении исправлений разрешается независимо от того, исполнено ли решение, но в пределах срока, установленного законом для предъявления решения к принудительному исполнению. Если ошибка суда связана не с арифметическими действиями, а с неправильным применением соответствующих нормативных правовых актов, она не может быть исправлена путем вынесения определения. После вынесения определений о разъяснении решения, об исправлении описок и явных счетных ошибок текст решения не изменяется, однако в исполнительный лист переносятся формулировки резолютивной части решения в той редакции, которую они получили в связи с вынесением названных определений.

Судам, проверяющим дела в апелляционном и надзорном порядке, обращать особое внимание на соблюдение судами первой инстанции требований закона в отношении формы и содержания судебного решения, реагировать на допущенные нарушения, принимать меры к их предотвращению.

Исковое производство Выборы Обзоры судебной практики Постановления Пленума Верховного Суда по общим вопросам судебной деятельности по гражданским делам вопросы гражданского процессуального права Общие положения. Исковое производство Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений.

Запомнить меня. Рожденные 6 сентября Поздравить…. Чистый спорт? Зоя Светова журналист.

Краснодарского краевого суда преступлений, предусмотренных статьями , , , УК РФ, и привлечении их к уголовной ответственности. Мы не обжалуем решение суда в настоящем заявлении, а заявляю о тяжких преступлениях Судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в которую входят:. Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.

Коллегия Мингорсуда не удовлетворила жалобу правозащитников Олег Волчека и Михаила Пастухова на действия заместителя председателя Верховного суда. Правозащитники обжалуют судебное решение и подготовят ряд предложений по внесению изменений в действующее законодательство по осуществлению правосудия в Беларуси. Ленинский суд, как известно, отказал в рассмотрении жалобы на действия заместителя Верховного суда Руслана Анискевича. В ходе судебного заседания Олег Волчек дважды заявлял отвод коллегии за нарушение ведения процесса.

За что мы платим такие деньги? Пожалуй, нет такой страны в мире, судебная система которой была бы еще хуже, чем в России. Поясню это оценочное суждение. Во многих странах судьи исправно штампуют заведомо неправосудные приговоры. Они и существуют только для этого. Например, в государствах Африки или Латинской Америки. Так чем же у них судебная система лучше нашей? Хотя бы тем, что там она даже не претендует на какой-то авторитет. И судьи знают, что народ о них думает, и потому также не пытаются делать вид, будто они занимаются чем-то полезным для общества, например справедливым судопроизводством. Они исполняют указания властей всегда, просто по умолчанию.

Отношение редакции "Право. Тем не менее, право высказаться есть у представителей всех точек зрения, поэтому "Право. Ru" публикует написанную специально для портала статью Георгия Смирнова, сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, кандидата юридических наук, майора юстиции. Вступившие в силу с 1 января года поправки в УПК РФ, установили в уголовном процессе неопровержимую преюдицию обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями суда.

Конституционная палата Верховного суда Кыргызской Республики в составе: председательствующего - судьи Мамырова Э. Поводом к рассмотрению данного дела явились ходатайства граждан Джакупбековой Ч.

Алтайский краевой суд приговорил бывшую федеральную судью Центрального районного суда Барнаула Татьяну Михайлову к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, признав ее виновной в вынесении заведомо неправосудных решений. По данным ведомства, с апреля по октябрь года Михайлова вынесла заведомо неправосудные решения и судебные акты: определение и исполнительный лист о наложении ареста на земельный участок в Московской области; решение и два исполнительных листа о взыскании с юридических лиц из Москвы и Оренбурга в пользу частного подставного лица 25 млн рублей; решение и исполнительный лист о взыскании 34 млн рублей с крупного московского предприятия - оператора на рынке подсолнечного масла, подвергшегося рейдерскому захвату. Кроме того, с целью сокрытия заведомо неправосудного решения обвиняемая совершила служебный подлог, сфальсифицировав два протокола судебных заседаний по гражданскому делу.

Надлежащее выполнение судьями своего профессионального долга является залогом эффективного осуществления правосудия. Указанный состав преступления характеризуется наличием трех составляющих: неправосудное решение должно быть постановлено ; решение суда должно быть неправосудным ; постановление неправосудного решения должно быть заведомым [4]. При этом указанные понятия несут идентичную нормативно-содержательную нагрузку, т.

Уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Актуальность темы исследования. Создание сильной и независимой судебной власти — одна из важнейших задач проводимых в России реформ. Правосудие является наиболее надежным способом защиты прав и свобод граждан, интересов гражданского общества и государства, а также разрешения возникающих конфликтов. Право на справедливое судебное разбирательство признается за каждым человеком.

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 сентября г. Омска от 25 апреля года, которым постановлено:. Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е. Огарков Е.

Мы не обжалуем решение суда в настоящем заявлении, а заявляю о доводов вынес неправосудное решение, что указывает на неисполнение . фигурировавших в гражданском судопроизводстве, которые не.

Зорькиным , в ходе которого ему были заданы наиболее актуальные и интересные вопросы, присланные вами. Решения, проблемы и перспективы". Благодарим всех посетителей сайта, приславших свои вопросы. Мы сгруппировали их в несколько тематических блоков.

Проблема законной силы судебного решения в процессуальной теории до сих пор не нашла своего окончательного разрешения: не выработано общего подхода к пониманию сущности законной силы, сохраняется неопределенность в вопросе о соотношении законной силы и свойств судебного решения. Обращает на себя внимание и различие в степени разработанности данной проблематики в разных отраслях процессуальной науки. В отличие от науки гражданского процессуального права, где проблеме законной силы судебных постановлений традиционно уделяется значительное внимание, в теории уголовного судопроизводства соответствующие вопросы становятся предметом специальных исследований намного реже. Большинство вопросов, так или иначе связанных с проблематикой законной силы судебного решения, вызывают в процессуальной теории оживленные дискуссии.

Уголовное преследование обладателей мантий за заведомо неправосудные решения, с одной стороны, призвано очистить отечественную Фемиду, а с другой — может быть использовано для давления на суд. Вопрос правоприменения соответствующей нормы должен был урегулировать пленум Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Однако постановления нет до сих пор из-за противоположных позиций как судей, так и научных работников. В ВСС видят 3 варианта решения проблемы, причем все — без его участия.

Зорькина, судей К. Арановского, А.

Главная Судебная практика Постановления Пленума Верховного Суда вопросы гражданского процессуального права Общие положения. Исковое производство. Обратить внимание судов, что решение суда первой инстанции является актом правосудия, которым дело разрешается по существу на основании фактов, установленных в судебном заседании с соблюдением принципов гражданского судопроизводства. Решение выносится именем Республики Беларусь, должно содержать ответы на все заявленные требования, быть законным и обоснованным.

Общаться было очень нелегко. Многие из мысленных представлений этих разумных существ были ему в новинку настолько, что он едва мог их осознавать. Он был поражен и немного испуган отголосками страха перед Пришельцами.

Этот их страх напомнил ему о его собственных эмоциях, когда Черное солнце впервые появилось в поле его внимания. Но эти вот двое ничего не знали о Черном солнце, и теперь он уже слышал их вопрос, обращенный к нему: Что ты. Он дал единственный ответ, на который был способен; Я -- Вэйнамонд. Последовала пауза (как много времени требовалось этим существам, чтобы сформировать мысль!), и после нее вопрос -- что было странно -- повторили.

Давай начнем отсюда, - сказал он Хедрону. - Это место, для начала, кажется ничуть не хуже. Что это .

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: #01 Судьи АХ**ВАЮТ от своей вседозволенности и безнаказанности! Липецк '2016.
Комментариев: 2
  1. edresgambcount

    Спасибо автору.

  2. jarrooge

    Согласен, очень полезная информация

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

Интернет-журнал, посвященный бытовым правовым вопросам. Мы ставим перед собой простую цель: бесплатно, достоверно и простым языком ответить на большинство правовых вопросов, возникающих в повседневной жизни.
Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+8 (800) 500-27-29 Доб. 852Федеральный +7 (499) 653-60-72 Доб. 943Москва
© 2018 Юридическая консультация.